BBR vs Cubic vs Reno : Comparaison des algorithmes de contrôle de congestion TCP

Lorsqu’il s’agit d’optimiser les performances de votre réseau, le choix de l’algorithme de contrôle de congestion TCP peut faire une grande différence. Voici un aperçu des trois principaux algorithmes : BBR, Cubic et Reno.

1. BBR (Bottleneck Bandwidth and Round-trip propagation time):
   • Avantages :
     • Performances améliorées : BBR a montré une amélioration significative des performances par rapport à Cubic et Reno.
     • Adaptabilité : BBR ajuste dynamiquement la fenêtre de congestion en fonction du débit du lien et du temps de propagation.
     • Idéal pour les connexions à perte élevée.
   • Implémentation sur Debian :
     • Pour implémenter BBR sur Debian, suivez ces étapes :
       1. Mettez à jour votre noyau Linux vers une version prenant en charge BBR (par exemple, Linux 4.9 ou supérieur).
       2. Ajoutez net.core.default_qdisc=fq et net.ipv4.tcp_congestion_control=bbr à votre fichier /etc/sysctl.conf.
       3. Redémarrez votre système ou rechargez les paramètres du noyau avec sysctl -p.
2. Cubic:
   • Avantages :
     • Simplicité : Cubic est simple à mettre en œuvre et est le choix par défaut dans de nombreux systèmes.
     • Bonne performance dans des conditions de faible perte.
   • Implémentation sur Debian :
     • Aucune configuration spécifique n’est nécessaire, car Cubic est déjà activé par défaut.
3. Reno:
   • Avantages :
     • Ancienneté : Reno est l’un des premiers algorithmes de contrôle de congestion et est bien établi.
     • Bonne performance dans des conditions de faible perte.
   • Implémentation sur Debian :
     • Aucune configuration spécifique n’est nécessaire, car Reno est également activé par défaut.

En résumé, BBR est le choix privilégié pour les performances optimales, surtout sur des connexions à perte élevée. Cependant, Cubic et Reno restent des options valables dans certaines situations.